Россия - "коварный враг" и "оккупант", а мы - самые древние: чему учат детей в школах стран СНГ
3.01.2013, 13:03 | regnum
На
сайте "Голоса России" опубликована статья из "Красноярской газеты"
"Докопаться до правды, или Кто и зачем переписывает историю".
Анализ
187 школьных учебников, издаваемых в странах СНГ, показал, что, за
исключением Белоруссии и Армении в школах преподается националистическая
история, основанная на мифах об автохтонности, о прародине, о
лингвистической преемственности, о славных предках, о культуртрегерстве,
об этнической однородности, о заклятом враге. В качестве врага
используются образы России и русских. Образ врага закладывается в
учебники даже для младших классов. Так, школьники 4-го класса школ
Грузии изучают историю и географию страны в курсе "Родина". Параграф,
посвященный Южной Осетии (по грузинской терминологии - Шида Картли),
сводится к трем ключевым тезисам: 1. Шида Картли - родина ряда
выдающихся деятелей грузинской культуры; 2. Осетины издавна живут "на
грузинской земле в тесной дружбе и родстве с грузинами"; 3. В последние
годы "коварный враг" посягнул на дружбу грузин и осетин и достиг своей
цели. Два родственных народа с оружием в руках выступили друг против
друга. Аналогичным образом построен параграф, описывающий Абхазию:
"Враги сделали всё, чтобы посеять вражду между грузинским и абхазским
народами с целью отторгнуть Абхазию от Грузии. "Коварный враг" ни разу
не назван по имени, но можно ли сомневаться, кто здесь имеется в виду?
Обоснование
древности национальной истории и автохтонности современной нации в
школьных учебниках доходит до анекдотических размеров. Так, в
азербайджанских учебниках предки азербайджанцев объявляются
современниками шумеров. "Первые письменные свидетельства о племенах
древнего Азербайджана даны в шумерских эпосах и клинописях". Среди
предков кыргызского народа последовательно называются скифы, гунны и
усуни. В эстонских учебниках можно встретить утверждение о предках
современных эстонцев и формировании "эстонского народа" примерно пять
тысяч лет назад.
Фантастической
должна быть признана и украинская версия происхождения современной
нации. В украинских учебниках излагается схема М. С. Грушевского,
ключевым моментом которой является отрицание древнерусской народности и
утверждение о параллельном существовании двух народностей:
"украинско-русской" и "великорусской". По Грушевскому получается, что
Киевская держава - государство "русско-украинской", а
Владимиро-Суздальская - "великорусской" народностей. Киевский период
истории "украино-русской народности" постепенно переходит в
Галицко-Волынский, затем - в Литовско-Польский, а Владимиро-Суздальский
период истории "великорусской народности" - Московский. Тем самым М.С.
Грушевский пытается доказать, что вместо единой русской истории
существуют две истории двух разных народностей: "История Украины-Руси" и
"История Московии и Великороссии".
Внимание
к древности национальной истории имеет очевидную проекцию на
современность. Провозглашение древних азербайджанцев современниками
шумеров призвано обосновать тезис: "Современная Армения возникла на
территории древнего Западного Азербайджана". Карты учебника истории
Грузии для 5-го класса призваны продемонстрировать, что в древности
территория Грузии была намного больше нынешней. В качестве "исторических
областей Грузии" на карте изображены территории, находящиеся в составе
Азербайджана, России и Турции. Как они там оказались, школьники знают с
4-го класса - захватили враги.
Общей
чертой школьных учебников новых национальных государств является
представление контактов с русскими и Россией как источник проблем и
неприятностей для предков. Так, первые исторические знакомства
азербайджанцев с русскими описываются в учебниках как страшные бедствия:
"Во время похода 914 г. славянские дружины месяцами беспрерывно грабили
и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского
моря. Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и
детей". Авторы описывают изуверства, чинимые русскими, так, будто сами
были этому свидетелями.
Первые
контакты предков эстонцев с русскими описываются как грабительские
набеги. России как государству с древности до наших дней приписывается
агрессивность. Так, в латвийских изданиях само образование
централизованного государства в России подается как негативный фактор
для Латвии, так как оно имело "агрессивные устремления": стремилось
"добыть выход к Балтийскому морю". Перед учащимися развертывается
картина ужасов: начиная с конца XV века, посылаемые московскими
правителями войска неоднократно нападали на ливонские земли, грабили и
угоняли в плен жителей. При этом лишь вскользь замечается, что войска
Ливонского ордена "тоже совершали набеги на Русь". Ливонская война и в
латвийских, и в эстонских учебниках трактуется как агрессия со стороны
России.
Присоединение
тех или иных территорий к России, как правило, оценивается негативно.
Выгоды, получаемые народами в рамках большого государства,
замалчиваются, акцент делается на утрате самостоятельности. Статус своих
территорий в составе Российской империи учебники истории Азербайджана,
Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана оценивают как
"колониальный" и соответственно квалифицируют русских как
"колонизаторов".
Армянские
авторы проявляют более взвешенный подход, отмечая прогрессивные для
армянского народа стороны завоевания Россией Закавказья. Основным
содержанием национальной истории в период нахождения в составе
Российской империи оказывается национально-освободительная борьба. Так, в
казахском учебнике истории написано: "Борьба казахского народа против
российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в.
до 90-х гг. ХХ в. Далее приводится десяток примеров борьбы казахского
народа за независимость - восстания, волнения,
национально-освободительные движения, выступления и проч.
Подавление
восстания туркестанских мусульман 1916 г. в кыргызстанских учебниках
оценивается как попытка уничтожения кыргызского народа: "Предпринятые
царизмом меры по подавлению восстания вылились в массовое истребление
кыргызского народа. Оказавшись перед угрозой геноцида, повстанцы стали
поспешно перекочевывать в Китай". "От полного истребления кыргызов
спасли лишь свержение русского царя и Октябрьская революция".
События
революций 1917 г. и гражданской войны рассматриваются учебниками, как
правило, сквозь всё ту же призму национально-освободительной борьбы. В
ряде стран сам термин "гражданская война" не употребляется вообще.
Современные учебники изображают большевиков либо русскими, либо
марионетками в руках русских. В азербайджанской школе большевики
изображаются союзниками армян. Само установление советской власти в
Азербайджане, Грузии, Украине изображается как "агрессия",
"интервенция", "оккупация".
"Советская
Россия не удовлетворилась завоеванием Грузии и созданием подвластного
ей оккупационного правительства, - пишут авторы одного из грузинских
учебников, - теперь Москва приступила к осуществлению своего вероломного
плана - разделению Грузии на автономные единицы. Абхазские и осетинские
сепаратисты не замедлили воспользоваться антигрузинской политикой
России".
Весь
советский период истории учебники Азербайджана, Грузии, Казахстана,
Узбекистана оценивают как "колониальный". "Азербайджан превратился в
колонию Советской России, которая приступила здесь к реализации
социально-экономических и политических мер, наиболее отвечающим её
колониальным интересам". "Казахстан превращался в сырьевую базу страны,
т.е. он был и оставался колонией". "Построенные за эти годы предприятия и
Турксиб только увеличили объем вывозимых из республики сырьевых
ресурсов".
Происхождение Второй
мировой войны учебники Грузии, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины и
Эстонии связывают с "пактом Молотова - Риббентропа". Он оценивается как
соглашение агрессоров о начале Второй мировой войны.
...Историю,
как известно, пишут победители. Мы проиграли холодную войну в 1991-м и,
естественно, что победитель начал переформатировать историю под себя.
Вот мы и имеем то, что имеем, сказано, в частности, в публикации.
Смотрите также:
Комментариев нет:
Отправить комментарий